Le problème de la financiarisation

La série est motivée par l'argument de Peter Ganong et Pascal Noel selon lequel les modifications hypothécaires qui incluent une réduction du capital n'ont aucun effet significatif sur le défaut de paiement ou la consommation des emprunteurs sous-marins. Dans le post 1, j'ai expliqué comment le cadrage de leur article se concentre entièrement sur le court terme, comme si le long terme n'avait pas d'importance - et utilise même un langage qui indique que les personnes qui tiennent compte de leur situation financière à long terme se comportent mal . J'appelle cette focalisation exclusive sur le court terme l'idéologie de la financiarisation. Je note à la fin du post 1 que cette idéologie semble avoir influencé à la fois les vues de Geithner et la structure de HAMP. Cela soulève donc la question: quel est le problème avec l'idéologie de la financiarisation? La réponse courte est qu'il semble être conçu pour piéger autant de personnes que possible dans un état de remboursement de la dette. Le partage de la dette, en empêchant les personnes piégées de réaliser leur plein potentiel, nuit à la performance économique en général. Voici la longue réponse. En concentrant l'attention sur les paiements à court terme et leur viabilité aujourd'hui, tout en accumulant de lourdes dettes à l'avenir, la finance moderne a eu des effets dévastateurs tant au niveau individuel qu'au niveau agrégé. Le lourd fardeau de la dette à long terme est garanti d'être un problème pour un sous-ensemble d'emprunteurs individuels, tels que ceux qui sont inopinément invalides ou qui voient leur revenu baisser au fil du temps pour d'autres raisons. Les hypothèques avec des paiements qui montent en flèche à une certaine date dans le futur (comme celles étudiées dans le document de Ganong et Noel) sont par définition un pari sur les circonstances financières futures. Cela en fait des produits tout à fait appropriés pour le petit sous-ensemble d'emprunteurs qui ont les ressources financières pour faire face au pire des scénarios, mais l'équivalent financier de la roulette russe pour la majorité des emprunteurs qui n'ont pas de soutien financier dans le pire des cas. (N'oubliez pas que les probabilités sont également en votre faveur dans la roulette russe.) Gary Gorton a décrit un jour le modèle des prêts hypothécaires à risque comme celui où l'emprunteur est obligé de se refinancer après quelques années, ce qui donne à la banque la possibilité, toutes les quelques années, de saisir ou non la maison. Parce que l'emprunteur hypothécaire est en position d'avoir vendu une option, la position de l'emprunteur est plus proche de celle d'un locataire que celle d'un propriétaire. Les prêts hypothécaires qui sont structurés de manière à augmenter le paiement quelques années après le prêt - ce qui est le cas pour presque toutes les modifications proposées aux emprunteurs pendant la crise - ont de même tendance à placer l'emprunteur dans une situation qui ressemble davantage à celle d'un locataire qu'à celle d'un propriétaire. . L'idéologie de la financiarisation pervertit ainsi tout le concept de dette. Un contrat de dette n'est pas une transaction à somme nulle. Les contrats de dette existent parce qu'ils sont mutuellement avantageux et ils devraient être conçus de manière à procurer des avantages aux prêteurs et aux emprunteurs. Les prêts comme les prêts hypothécaires à risque sont littéralement conçus pour mettre en place l'emprunteur de sorte que l'emprunteur sera contraint à une renégociation où l'emprunteur peut être tenu à sa valeur de réservation. Autrement dit, ils sont conçus pour déplacer le pouvoir de négociation en concluant des contrats en faveur du prêteur. Les modifications HAMP pour les emprunteurs sous-marins ont mis en place une situation similaire. Ganong et Noel traitent cette situation de négociation faussée comme si c'était normal dans la section 6 de leur document, où ils prétendent caractériser une conception de modification efficace. » La première étape de leur analyse consiste à retenir les emprunteurs qui ont besoin de modifier leurs valeurs de réservation (p. 27). 1 Après avoir fait cela, ils décrivent ensuite une frontière efficace »qui minimise les coûts pour les prêteurs et les contribuables. Il y a quelques décennies, lorsque j'étudiais l'efficacité de Pareto, la caractérisation de la frontière efficace nécessitait de déplacer les poids du planificateur sur tous les membres de l'économie. Ce que les auteurs ont en fait présenté, c'est la frontière insuffisamment contraignante où les emprunteurs sont tenus à leurs valeurs de réserve. L'analyse économique standard indique qu'à partir de n'importe quel point de cette frontière efficace limitée, les transferts directs des prêteurs aux emprunteurs jusqu'au moment où les prêteurs sont tenus à leur valeur de réservation doivent également être considérés comme faisant partie de la frontière efficace. En bref, l'analyse de Ganong et Noel est mieux perçue comme une description de la façon dont le secteur financier considère et traite les emprunteurs sous-marins, et non comme une description de politiques objectivement efficaces. » En effet, lorsqu'ils classent les étapes de modification en fonction de leur rapport coût-efficacité », ils sont très proches de la reproduction de la cascade HAMP (p. 31): la seule différence est que l'extension de la maturité a lieu avant une baisse temporaire des taux d'intérêt. Peut-être que les auteurs fournissent des informations précieuses sur la façon dont la cascade HAMP a été développée. La situation de négociation déséquilibrée sur les clauses contractuelles présentée dans ce document doit être considérée comme un problème pour l'économie dans son ensemble. Comme tout le monde s'est rendu compte après la crise, la macroéconomie de la dette n'a pas été entièrement explorée par la profession économique et la profession en est encore aux premiers stades de combler cette lacune. Il n'est donc pas surprenant que cet article n'aborde que très brièvement la macroéconomie de la modification hypothécaire. __________ 1 Les auteurs le justifient parce qu'ils ont montré «que les principales réductions pour les emprunteurs sous-marins ne réduisent pas les défauts de paiement et n'augmentent pas la consommation. Bien sûr, ils n'ont rien montré de tel, car ils n'ont évalué que 5 à 10% de la durée de vie de l'hypothèque - et même cette analyse est erronée. Navigation après Passer l'intro Il est difficile de faire comprendre quelque chose à une personne lorsque son salaire dépend de ce qu'elle ne le comprend pas. Il n'est pas juste de les appeler stupides, alors qu'ils semblent faire plutôt bien comme fluffers de cour pour les oligarques. John Wright Bien sûr, le phénomène de la dette empilée ne se limite pas aux seuls propriétaires de logements secondaires. Les calculs financiers à effet de levier s'appliquent également aux sociétés qui sont acquises par des sociétés de capital-investissement (sociétés de financement à effet de levier AKA), car ces sociétés sont converties en emprunteurs privés à haut risque. Il y a des années, les sociétés de capital-investissement promouvaient la valeur de la conversion des fonds propres des entreprises en dette d'entreprise via les LBO en concentrant la gestion paresseuse sur la gestion plus efficace de leurs entreprises pour faire face aux paiements d'intérêts. Au moins, je n'ai pas entendu d'économistes calculer et promouvoir la valeur excédentaire des travailleurs ayant une motivation supplémentaire dans l'économie américaine »causée par un lourd endettement personnel. Ignacio Peu d'économistes s'inquiètent de la dette et de la structure de la dette. M. Pettis parle d'économies entières avec des bilans inversés » " Je pense que cela s'applique aux prêts à risque. Il est procyclique et arrive en fin de cycle. Vous venez de payer des intérêts sur votre prêt hypothécaire lorsque la Fed commence à augmenter ses taux pour refroidir l'économie, puis vient la récession lorsque la probabilité d'un choc défavorable augmente au moment où vous devriez commencer à payer (augmenter) les intérêts et le capital —-> défaut, défaut ,défaut! Ignacio Peu d'économistes s'inquiètent de la dette et de la structure de la dette. M. Pettis parle d'économies entières avec des bilans inversés » " Je pense que cela s'applique aux prêts à risque. Il est procyclique et arrive en fin de cycle. Vous venez de payer des intérêts sur votre prêt hypothécaire lorsque la Fed commence à augmenter ses taux pour refroidir l'économie, puis vient la récession lorsque la probabilité d'un choc défavorable augmente au moment où vous devriez commencer à payer (augmenter) les intérêts et le capital —-> défaut, défaut ,défaut! tegnost cnchal> On peut soutenir que cette économie fortement endettée perd sa capacité de croissance car elle est en récession de bilan permanente. Dans le même temps, l'idéologie sous-jacente à la financiarisation semble être un pari efficace qu'il est acceptable de transférer la dette vers l'avenir, car nous en sortirons pour qu'elle ne pèse pas lourdement sur l'avenir. Deux points. Groaf tue l'avenir sur le plan physique, et Michael Hudson a expliqué à maintes reprises que la dette augmente plus vite que l'économie et qu'il est donc impossible d'en sortir ». Hmmm, que faire? Taxez les conneries des riches pour payer pour que beaucoup de gens ne fassent rien, une sorte de garantie de mâchoire inverse et un jubilé de dette dans le but de ne plus jamais accumuler de dette. Pensez à la façon dont vous pourriez mettre le doigt sur le système si vous ne vous noyiez pas dans la dette. Vous n'auriez pas à vous battre follement et à utiliser des quantités d'énergie gigantesques pour empêcher le monstre de la dette qui vous mord le cul de vous manger en vie. Amfortas le hippie J'ai mentionné l'autre jour que je n'avais jamais eu de carte de crédit, je suis opposé à l'endettement et je me méfie profondément des institutions financières (et autres). quelqu'un s'est demandé pourquoi… et comment j'arrive à exister dans ce pays. eh bien… c'est pourquoi, lol. bien que le fait de ne pas avoir de dettes permet de mieux dresser le majeur »… le jury est toujours sur ce point. le non-endettement contient ses propres limites, et les seuls droits dont on dispose réellement sont ceux que l'on peut appliquer. Le balayage plus large de l'article (et de ses autres parties), concernant l'endettement presque forcé de notre économie moderne, me fait plaisir de ne jamais avoir attrapé cette dépendance particulière. Hépativore Oh, croyez-moi… J'adorerais ne pas avoir de carte de crédit du tout si je pouvais m'en tirer. Le problème est que là où j'habite, il est presque impossible de trouver même un appartement merdique si votre score FICO est inférieur à 600. De plus, lorsque j'ai acheté une voiture d'occasion il y a deux ans, je n'aurais jamais été approuvé pour le prêt auto s'il avait était moins que le mien actuellement. J'habite à vingt minutes au nord-est de Rochester, au Minnesota, où il n'y a pas de transports en commun, je n'ai donc pas d'autre choix que d'avoir une voiture. Il est étonnant de voir comment un nombre plutôt arbitraire comme sa cote de crédit détermine tant de choses apparemment sans rapport. C'est encore plus ridicule lorsque les vérifications de crédit font partie du processus d'embauche pour de nombreux employeurs, même pour des emplois de vente au détail ou de restauration rapide pourris quand ce sont les bas salaires qui ont été un important facteur d'endettement pour de nombreuses personnes en premier lieu. Je sais que de nombreux États envisagent de rendre illégal de fonder les décisions d'embauche sur les antécédents de crédit, mais il serait difficile à appliquer pour la même raison que la discrimination illégale dans les autres classes protégées est difficile à appliquer. À volonté, l'emploi permet à un employeur de compenser pratiquement n'importe quelle raison à la volée ou aucune raison pour laquelle vous n'avez pas été embauché et bonne chance pour obtenir des détails d'un employeur potentiel sur la raison pour laquelle vous avez été refusé pour un emploi . Karen Dans la façon dont les choses se passent, la pauvreté devient une infraction pénale… la stratégie ultime d'autodestruction pour les suzerains des finances. Plus je vieillis, plus choquant devient l'injustice essentielle de notre système. J'essaie de comprendre si la situation empire ou si je ne l'avais tout simplement pas vu clairement auparavant. Pensant que c'est probablement une combinaison des deux. Histoire intéressante dans le NYT aujourd'hui sur les jeunes évangéliques. Me rappelle que Jésus était un radical de toutes les meilleures manières. Quelle tristesse que son message ait été coopté par un parti qui est le contraire. Amfortas le hippie jusqu'à présent, mon assurance automobile est bon marché (toucher du bois), probablement en raison de l'emplacement (et du manque de billets). c'est une inquiétude, s'ils deviennent plus fous au sujet des cotes de crédit. J'ai remarqué que les primes ne baissent pas, lol .. mon autre grande inquiétude dans ce sens (criminaliser la pauvreté… et même criminaliser le fait de ne pas jouer le jeu), c'est si nous allons sans espèces. Mais je ne peux pas imaginer comment ils s'en sortiraient, du moins pour le moment… et au moins au Texas. Il y a très, très peu d'endroits que je connais ou ai été… même dans les grandes villes… où la vague de votre mode de paiement est la norme. Mais j'avoue que je l'ai peut-être raté… et j'ai peut-être raté l'acceptabilité des paiements sans numéraire (je ne connais pas assez de jeunes adultes) J'ai remarqué que dans tous les magasins où je suis allé qui ont l'auto-paiement… personne ne les utilise, même si le magasin essaie de forcer le problème en ayant peu d'humains vérifiant. Mon objectif financier principal depuis 25 ans a été de garder notre petite place libre et libre. Pas d'hypothèque, pas d'utilisation en garantie. Période. C'est l'un de mes seuls succès à influencer le comportement de ma mère. Bouffées de chaleur Vous n'auriez pas à vous battre follement et à utiliser des quantités d'énergie gigantesques pour empêcher le monstre de la dette qui vous mord le cul de vous manger en vie. Sans oublier à quel point bon nombre des «emplois» sont inutiles ou carrément destructeurs. Steve Jim A. flore Merci pour ce post. Dans le post 1, j'ai expliqué comment le cadrage de leur article se concentre entièrement sur le court terme, comme si le long terme n'avait pas d'importance - et utilise même un langage qui indique que les personnes qui tiennent compte de leur situation financière à long terme se comportent mal . J'appelle cette focalisation exclusive sur le court terme l'idéologie de la financiarisation. Je vais faire une analogie: la saison de chasse est de retour - novembre: ouverture des saisons de chasse à la caille, au faisan, au cerf et plus tard à l'oie et au canard. Au 19e et au début du 20e siècle, il n'y avait aucune limite quant au nombre d'oiseaux ou de cerfs ou de buffles qu'un chasseur ou des chasseurs pouvaient prendre, ou quel sexe (h / f), ou quelles saisons ou quelles heures quotidiennes étaient ouvertes pour la chasse. En temps voulu, les chasseurs ont chassé le pigeon voyageur jusqu'à l'extinction et ont presque anéanti le buffle. Imaginez cet arrangement chasseur / proie non réglementé comme le même type de pensée à court terme que la pensée finanialisée à court terme moderne. Après le départ des pigeons voyageurs, les gens ont réalisé que les populations d'animaux de chasse n'étaient pas infinies; il devait y avoir des limites à la chasse pour que les populations de gibier survivent dans le futur, année après année. D'une manière ou d'une autre, l'idée qu'une chasse illimitée et non réglementée »pour les emprunteurs à but lucratif aujourd'hui effacera les futurs pools d'emprunteurs financièrement capables d'hypothèques ou d'autres prédateurs financiers ne lui vient jamais à l'esprit, imo. L'idée qu'une population d'emprunteurs en tant qu'emprunteurs peut être conduite à l'extinction »(ne peut plus emprunter à l'avenir, peu importe le terme) ne vient jamais à l'esprit de ces génies financiarisateurs». flore shinola Une fonctionnalité pas un bug. JEHR Bruit des banlieues Le Japon montre combien de temps il faut à une économie endettée pour se rétablir. Ils ont vu leur dette alimentée en flèche dans les années 80 et en subissent encore les conséquences. Richard Koo a eu près de trente ans pour étudier la récession du bilan du Japon. Le fait que nous ne comprenons pas, c'est que les prêts bancaires dépensés aujourd'hui appauvrissent l'avenir dans lequel les remboursements sont effectués. Les banques centrales ont commencé à révéler le fonctionnement réel des banques et la provenance de l'argent, à commencer par la BoE en 2014. Les banques créent de l'argent grâce aux prêts. Lorsque vous savez cela, vous pouvez voir comment fonctionne le crédit bancaire; il vous permet effectivement d'emprunter votre propre argent à l'avenir pour le dépenser aujourd'hui. Vous pouvez créer un boom immobilier aujourd'hui et appauvrir les 20 à 30 prochaines années comme au Japon. Aujourd'hui, vous dépensez de l'argent sur des biens immobiliers hors de prix et vous les payez sur 20 à 30 ans. Lorsque la plupart des pays le font, vous avez un avenir vraiment appauvri avec une économie menaçant de dégénérer en déflation de la dette. Années 1920 - Un boom alimenté par la dette Années 1930 - La déflation de la dette de la Grande Dépression Les années folles rugissaient sur l'argent emprunté dans les années 1930, lorsque les remboursements étaient effectués. todde Ferme, mais voici ce que je pense. Les banques créent de l'argent à partir de leurs revenus. Les prêts garantis sont créés à partir des revenus antérieurs. (L'argent gagné a été dépensé sur un actif maintenant utilisé comme garantie.)